Holger Ehling

England
Ein Länderporträt

Holger Ehling

England

Ein Länderporträt

Für Monika
Und für meinen Vater

In memoriam Paul Marsh,
Andrew Cousins
und Karl-Martin Emmermacher

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

3., aktualisierte Auflage, Februar 2016

entspricht der 3. Druckauflage von Februar 2016

© Christoph Links Verlag GmbH, 2009

Schönhauser Allee 36, 10435 Berlin, Tel.: (030) 44 02 32-0

www.christoph-links-verlag.de; mail@christoph-links-verlag.de

Umschlagentwurf: Stephanie Raubach, Berlin

Karte: Christopher Volle, Freiburg

Lektorat: Günther Wessel, Berlin

Umschlagfoto: Prinz Charles und Camilla Parker Bowles in einem Pub in Greenhangh, Northumberland, am 9. November 2006 (picture-alliance/dpa)

Autorenfoto: © ehlingmedia

ISBN 978-3-86284-333-6

Welcome to England

This royal throne of kings, this sceptred isle,
This earth of majesty, this seat of Mars,
This other Eden, demi-paradise,
This fortress built by Nature for herself
Against infection and the hand of war,
This happy breed of men, this little world,
This precious stone set in the silver sea,
Which serves it in the office of a wall
Or as a moat defensive to a house,
Against the envy of less happier lands,-
This blessed plot, this earth, this realm, this England.*

William Shakespeare: King Richard II, Akt 2, Szene 1

Als ich im zarten Alter von 13 Jahren zum ersten Mal englischen Boden betrat, da war das aus dem gleichen Anlass, der Jahr für Jahr Hunderttausende unschuldige Kinderseelen auf die Insel treibt: Einen Sprachkurs wollte ich machen. Hatte Papa so beschlossen, und ich, als braver Junge und gar nicht so schlechter Englisch-Schüler (ja, wirklich), war natürlich begeistert (ich komme aus Heringen an der Werra, das erklärt vieles). Ich suchte mir die Weltstadt Lancing aus als Domizil für zwei Wochen. Das liegt am Kanal bei Worthing, welches wiederum nicht weit weg ist von Brighton, welches wiederum … naja, dahin fuhr ich halt.

Per Eisenbahn ging es nach Zeebrügge, dann auf die Fähre nach Folkestone, von dort mit dem »Boat Train« nach London und von da aus wieder zurück ans Meer. Was mir schon im Knabenalter den Eindruck bescherte, dass die Einwohner meines Gastlands nicht so besonders praktisch veranlagt sind.

Das Mahl, das mich in meiner Gastfamilie in Lancing erwartete, sprach dann ein deutliches Willkommen: kalter gekochter Schinken, kalte Kartoffeln, eine Stange Sellerie, ein paar Scheiben Salatgurke und eine Tomate. Dies stellte dann auch schon den kulinarischen Höhepunkt der nächsten beiden Wochen dar – niemand sage, englische Gasteltern wüssten ihre Gastschüler nicht einzustimmen auf das wahre Leben auf ihrer Seite des Kanals.

Der Hund des Hauses war übrigens ein schwarzer Labrador, wir wurden gute Freunde, ich nahm ein paar Kilo ab und der Hund ein paar Pfund zu.

Die äußeren Bedingungen waren also nicht unbedingt gegeben für den Beginn einer wunderbaren Freundschaft zwischen mir und England (abgesehen vom Hund). Aber es wurde eine daraus: zum ersten Mal allein im Ausland gewesen. Zum ersten Mal in London rumgestapft, der aufregendsten Stadt des Universums. Zum ersten Mal Punks erlebt (das mitgebrachte T-Shirt sorgte für lautstarkes Stirnrunzeln in der Familie Ehling), zum ersten Mal Menschen aus der Karibik und aus Afrika und aus Indien gesehen.

Das machte Eindruck. Und ließ den Gedanken an die fragwürdigen Ernährungsgewohnheiten verblassen. Und die erste Reise war tatsächlich die erste von sehr vielen.

England ist für uns Deutsche gleichzeitig vertraut und fremd. Vertraut, weil erstens die allermeisten von uns in der Schule Englisch gelernt und dabei auch eine Dosis Landeskunde abbekommen haben. Vertraut, weil zweitens die allfälligen Society- und Klatschblättchen samt ihren Nachahmern im Fernsehen uns zuverlässigpenetrant überziehen mit Geschichten von Royals und Stars und Sternchen – ein guter Teil der Deutschen weiß mehr (oder meint, mehr zu wissen) über die Familienprobleme im Hause Windsor als über das Wohl und Wehe der eigenen Verwandtschaft. Vertraut, weil zum Dritten die Fernsehproduktionen – von Edgar-Wallace-Krimis und Pilcher-Schmonzetten bis zu den royalen Dokumentationen – uns regelmäßig ein Abziehbild von England liefern, das sich uns mit winkender Queen und Pomp and Circumstance, mit Nebel und schlechtem Wetter, mit roten Bussen und schwarzen Taxis und grünen Hügeln und verträumten Dörfchen, über die Jahre fest ins Hirn gebrannt hat.

England ist uns fremd, weil zum Ersten tatsächlich nur relativ wenige Deutsche zumindest ihren Urlaub in England verbringen. Fremd, weil zum Zweiten unsere Reisen nach England sich zumeist auf London beschränken – und London ist so sehr typisch für England wie New York typisch für die USA ist. Nämlich kaum. Fremd, weil drittens in unseren Medien zwar über Royals und Wirtschaft und Politik berichtet wird, aber nur allzu wenig über das Alltagsleben auf der Insel oder die immer noch erstaunlichen Klassengegensätze oder die echten und vermeintlichen Spannungen in einer Gesellschaft, die sich seit langem ganz offiziell als multikulturell definiert.

Ich möchte mit Ihnen in diesem Buch ein wenig hinter die Kulissen blicken und Ihnen Einblicke geben in Geschichte, Kultur und Alltag des Landes. Wir sprechen über die Angeln und Sachsen, über Cricket und Pferderennen, über das Wetter und nicht zuletzt über das Essen – Sie finden hier auch eine Reihe von Rezepten aus der traditionellen englischen Küche, und glauben Sie mir, Sie werden sich damit nicht vergiften.

Die Geschichte Englands nimmt großen Raum ein in diesem Buch. Nicht, weil ich das Aufzählen von Königen und Kriegen so spannend finde, sondern weil die englische Historie bis heute so unübersehbar den Alltag bestimmt. Nehmen Sie allein die große Zahl von Menschen mit dunkler Hautfarbe, die in England leben: Ohne die lange Geschichte des britischen Weltreichs, das auf seinem Höhepunkt ein Viertel des Globus einnahm, sähe das anders aus. Oder schauen Sie sich eine Debatte in Unter- oder Oberhaus an: Wenn Premierminister und Oppositionsführer sich gegenüberstehen, dann trennen sie zwei Schwertlängen plus zwei Fuß, und sie berufen sich in ihren Streitereien auf die ungeschriebene Verfassung des Landes, deren Urgründe bis ins 9. Jahrhundert zurückreichen. Die noblen Lords mit ihren pelzbesetzten Roben sind ein pittoreskes Beispiel für den Mummenschanz, zu dem Traditionsbewusstsein auf der Insel öfters verkommt. Oder nehmen Sie die Thronrede der Königin zur jährlichen Parlamentseröffnung, in der sie mit Leichenbittermine irgendwelches Politgebrabbel vorlesen muss, das in der PR-Abteilung der jeweiligen Regierung entstanden ist – die Kontrolle des Monarchen durch die Untertanen datiert aus dem 13. Jahrhundert.

Ich erzähle Ihnen in diesem Buch von Wundern und Helden in England, von Stonehenge bis zum Eden Project, von Boadicea bis Maggie Thatcher. Damit möchte ich Ihnen Hintergründe liefern zu Orten und Personen, die im Bewusstsein der Engländer eine große Rolle spielen. Die Idee dahinter ist es, Ihnen möglichst viele Einblicke in das Dasein auf der Insel zu geben – ich hoffe, Sie haben Spaß daran.

Sie werden im Verlauf des Buches öfters über George Mikes stolpern, über Blackadder und über Sir Humphrey. Alle drei sind unerlässlich für das Verständnis Englands und der Engländer. George Mikes (gesprochen »Mikesch«) kam als junger Mann in den 30er Jahren nach England, wurde vom Krieg überrascht und blieb. Mit seinen schnurrigen Betrachtungen über sein Gastland und seine Gastgeber schrieb er sich in Herzen und Hirne. Sein »How to be an Alien«, zuerst 1946 erschienen, wartet mit solchen zeitlosen Juwelen auf wie »Continental people have sex life; the English have hot-water bottles«. Oder: »The English have no soul; they have the understatement instead«. Das Buch mag inzwischen gut 70 Jahre alt sein – aktuell ist es immer noch. »Blackadder« ist der Titel einer Comedy-Serie, in der Rowan Atkinson (bei uns besser bekannt als »Mr. Bean«) durch Mittelalter, Elisabethanische Zeit, das 18. Jahrhundert und den Ersten Weltkrieg stolpert und den immer von den Umständen benachteiligten (»Fortune vomits on my eider-down, again!«) Abkömmling einer nicht ganz so edlen Familie darstellt. Und Sir Humphrey ist der archetypische Karrierebeamte, der in den genialen Polit-Satire-Serien »Yes, Minister« bzw. »Yes, Prime Minister« die Seele der englischen Elite in all ihrem rational sich dünkenden Wahnsinn verkörpert.

Das England, das ich vor 35 Jahren kennenlernte, war nicht das Land der Miss-Marple-Filme und schon gar nicht das Land der Romane von Rosamunde Pilcher, und es hatte und hat erst recht so gar nichts zu tun mit den England-Abziehbildern, die sich mit den schaurigen Edgar-Wallace-Filmen der 60er Jahre in das kollektive Bewusstsein in Deutschland geschlichen haben. Aber wenn wir an England denken, sehen wir viele solcher Abziehbilder vor unserem Auge. Typischerweise ist eines der wenigen Dinge von bleibender Bedeutung, die der unglückselige britische Ex-Premier John Major von sich gegeben hat, die Beschreibung eines solchen Abziehbilds: Zu einem perfekten Sommertag in England, so Maggie Thatchers Nachfolger, gehören »Sonnenschein, eine milde Brise, von der Wiese schallt das Geräusch des ledernen Cricketballs, der von einem Schläger aus Weidenholz getroffen wird, und eine alte Dame radelt zur Messe«.

Major paraphrasierte dabei seinen Landsmann George Orwell (auch von ihm hören wir so einiges), der 50 Jahre früher Ähnliches gesagt hatte. Aber: So war England nie wirklich – und doch ist bis heute vielerorts eine Atmosphäre erhalten geblieben, die an diese idealisierten Bilder erinnert. Morris Dancing, Mob Football, Garden Parties, Ascot, die Londoner Taxis, die wunderbare »Last Night of the Proms« – all das gibt es weiterhin, es ist gleichzeitig typisch für England wie ganz und gar abgelöst vom Alltag der meisten Menschen. Außerhalb Londons öffnen sich herrliche Landschaften: Ich kenne nicht viele Länder, in denen sich so viele Gegenden, Dörfer und Kleinstädte einen so natürlichen, unaufgeregten und ungekünstelten Charme bewahrt haben.

Natürlich gibt es auch die negativen Bilder – besonders die Fußballfans aus England (im Gegensatz zu Schotten und Walisern) arbeiten ebenso konsequent wie erfolgreich (im Gegensatz zu den Ergebnissen ihrer Nationalmannschaft) daran, den Engländer an sich als versoffene, gewalttätige Verkörperung menschlichen Abschaums in der Welt bekannt zu machen. Lassen Sie sich von diesen Bildern nicht dazu verleiten, Rückschlüsse auf die Nation zu ziehen.

Weder das idealisierte Englandbild John Majors noch der krakeelende Hooligan haben wirklich etwas zu tun mit dem, was England heute ausmacht. In den mehr als 40 Jahren, die ich England nun kenne, hat sich das Land enorm verändert. Es ist europäischer geworden, es ist moderner geworden, bis hin zu fast besinnungsloser Sucht nach dem jeweils letzten Trend. England, und insbesondere London, ist heute ein Mekka für Gourmets aus aller Welt. Und das Wetter auf der Insel ist sowieso viel besser als sein Ruf. Melonenträger sieht man in freier Wildbahn auf Londons Straßen schon lange nicht mehr, die berüchtigten Nebelschwaden sind dank restriktiver Umweltgesetze ein Relikt der Vergangenheit, und dem Vernehmen nach bezweifelt eine knappe Mehrheit der Engländer heutzutage nicht mehr ernsthaft die Existenz menschenähnlichen Lebens jenseits des Kanals.

England ist des Besuchens wert. Immer wieder. Vielleicht lassen Sie sich durch dieses Büchlein selbst zu einem Besuch auf der Insel anregen. Ich kann es Ihnen von ganzem Herzen empfehlen.

Wie gesagt: Essen kann man dort sehr ordentlich. Und das Wetter ist besser als sein Ruf, wirklich.

Aber: Packen Sie sicherheitshalber einen Regenschirm ein.

Manchester, im April 2009 / Frankfurt a. M., im Juni 2015
Holger Ehling

* Übersetzungen der mit Sternchen markierten Texte finden sich im Anhang.

Kapitel 1: England

In welchem wir feststellen, dass wir über England schreiben. England?

Als erfahrene und weltkundige Leser wissen Sie natürlich, dass »England« zwar gern als Begriff für die gesamte britische Insel verwendet wird, dass aber eigentlich nur ein Teil der südlichen Hälfte der Insel tatsächlich »England« ist. Insbesondere die Schotten reagieren meist recht allergisch, wenn sie eingemeindet werden, und bei Walisern besteht die Gefahr, dass sie entweder sofort anfangen zu singen oder irgendetwas auf Walisisch sagen, was meist recht lange dauert und mit feuchter Aussprache verbunden ist. Also werden wir diesen Fehler tunlichst vermeiden. Bei den Iren kommt es auf die politische Orientierung an: Die Protestanten in Nordirland finden es meistens okay, als Engländer bezeichnet zu werden. Alle anderen Iren nennen Nordirland »Ulster« und würden ob der Engländervermutung vermutlich mit Guinness-Gläsern schmeißen.

Sie finden solche Kommentare unfreundlich gegenüber den britischen Brudervölkern? Da müssen Sie erst mal die Engländer hören: »Wozu sind die Waliser eigentlich da?«, fragte die »Weakest Link«-Moderatorin Anne Robinson einmal in gespielter Verzweiflung. Und niemand konnte ihr eine Antwort geben …

Solche Sprüche haben in England Tradition. Mit fröhlichem innerbritischen Rassismus empfindet sich der Engländer als per Geburtsrecht seinen Nachbarn überlegen. Iren gelten als aufsässige Chaoten. Schotten sind sauertöpfische Spaßverderber – von P. G. Wodehouse stammt der Spruch »It is never difficult to distinguish between a ray of sunshine and a Scotsman with a grudge«. Und die Waliser, nun ja, Sie haben es ja eben gelesen.

Tatsächlich sprechen wir also in diesem Buch ausschließlich von England und den Engländern im engen Sinne. Was uns zu den grundlegenden Dingen führt: England ist eigentlich nicht besonders groß. Im Norden lauern die Schotten, im Westen die Waliser. Mit etwas mehr als 130 000 Quadratkilometern hat England ungefähr ein Drittel der Fläche Deutschlands; Frankreich ist fünfmal so groß wie England. Das Land ist also recht übersichtlich: Von London nach Newcastle im Norden oder nach St. Ives in Cornwall (das gehört zu England) ist es jeweils ungefähr so weit wie von Frankfurt nach Amsterdam, so etwa um die 450 Kilometer. Aber: Auf diesem kleinen Raum leben rund 54 Millionen Menschen (von 64 Millionen, die insgesamt in Großbritannien leben), es geht also, besonders in London und im Südosten, ziemlich kuschelig zu.

Wie dominant London ist, zeigen die Einwohnerzahlen der größeren Städte: London hat offiziell 8,5 Millionen Einwohner, innerhalb des Autobahnrings der M 25 leben rund 11 Millionen Menschen. Die zweitgrößte Stadt auf den britischen Inseln, Birmingham, bringt es auf etwa 1,1 Millionen Einwohner, die Nummer drei, Leeds, hat knapp über 750 000 Einwohner. Weshalb der Londoner an sich gern davon ausgeht, dass er den Nabel der zivilisierten Welt bewohnt und alles, was nördlich von Oxford gelegen ist, eigentlich kurz vor dem Nordpol ist. Aber das ist eine andere Geschichte …

Aus Deutschland sind wir das föderale Prinzip gewohnt, mit Gliederung in Bundesländer und Landkreise. Das halten die Engländer anders: Bundesländer in unserem Sinne gibt es nicht, auf die Zentralregierung in London folgen gleich die »Counties«, die Grafschaften, die teilweise wiederum in Verwaltungsbezirke gegliedert sind. Das erspart 16 Ministerpräsidenten, gefühlte 783 Länderminister und einen Haufen Bürokratie. Aber es führt dazu, dass ganz Großbritannien auf die Metropole London orientiert ist, was den ungeheuren Bevölkerungsdruck im Südosten Englands zum Teil erklärt.

Eines der vielen Reformprojekte der ersten Jahre von »New Labour« und Tony Blair war die »Devolution«: Das sollte die Zentralisierung ein bisschen abmildern und den kleineren Brudervölkern Großbritanniens mehr administrative Eigenständigkeit bringen und nationale Identitäten stärken. Schottland, Wales und Nordirland erhielten Regionalparlamente, jeweils mit eigener Regionalregierung. Ganz nebenbei sollte auch die traditionelle Labour-Mehrheit in Schottland und Wales zementiert werden – das aber ging gründlich schief: In Schottland ist seit einiger Zeit die Scottish National Party (SNP) am Ruder, die 2014 mit einem Referendum zur Auflösung der Union mit England nur knapp verlor; bei den Unterhauswahlen im Jahr 2015 sicherte sich die SNP satte 56 von 59 schottischen Parlamentssitzen. Auch in Wales musste sich Labour zeitweise mit den Nationalisten von Plaid Cymru in einer unbequemen Koalition herumschlagen.

Moment, fragen Sie – Wales, Schottland, Nordirland haben Regionalparlamente, fehlt da nicht eins? Richtig: England ging leer aus, warum wissen die Götter. Oder vielleicht die damalige Labour-Regierung, die in ihrer Selbstsicht zuweilen götterähnlichen Status annahm. Die gängigen Erklärungen gingen dahin, dass England zu groß sei für eine regionale Regierung – ein Argument, das jeden ordentlichen Bayern zu einem gezielten Schlag mit dem Maßkrug provozieren würde. Bei den meisten Engländern stoßen solche Erklärungen auf hinterhältiges Lächeln.

Statt eines englischen Regionalparlaments gibt es heute regionale Versammlungen der Verwaltungschefs der einzelnen Counties – viel mehr als Sitzungsspesen kommt dabei allerdings nicht heraus.

Schon seit Jahren wird heftig diskutiert, wie die für England gültigen Gesetze zu verabschieden sind: Die sogenannte »West Lothian Question« – wie kann es sein, dass schottische und walisische Unterhausabgeordnete über Fragen abstimmen dürfen, die nur England angehen, während umgekehrt die englischen MPs kein Recht haben, sich in deren Angelegenheiten zu Wort zu melden? So geschehen etwa bei Abstimmungen über die Einführung von teilprivatisierten Krankenhäusern in England oder neuen Studiengebühren an englischen Hochschulen, als die Labour-Regierung die eigenen Abgeordneten aus englischen Wahlkreisen nicht geschlossen hinter sich bringen konnte und den Gesetzentwurf nur mit Hilfe von Abgeordneten aus Wales und Schottland verabschieden konnte – nachdem vorher beide Gesetzesvorlagen in den jeweiligen Regionalparlamenten abgelehnt worden waren und deshalb Schotten und Waliser verschont blieben von diesen Segnungen. Seit einigen Jahren bemühen sich vor allem die Tories um eine Lösung des Problems, und mit dem Triumph der schottischen Nationalisten bei der Unterhauswahl 2015 dürfte die Sache Fahrt aufnehmen.

Tatsächlich sehen sich Engländer, Schotten und Waliser seit langem als eigenständige Nationalitäten innerhalb der Union des »Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland«. Was sich ja in der Tradition, jeweils eigene Nationalmannschaften im Fußball, Rugby oder Cricket (bei Letzterem spielen England und Wales gemeinsam) aufzustellen, manifestiert – mit dem jedenfalls für die Konkurrenz schönen Ergebnis, dass all diese Mannschaften nur unter entschlossener Mithilfe von Göttin Fortuna Blumentöpfe zu gewinnen imstande sind. Jedenfalls mag man gemeinhin nicht wirklich gern als »Brite« bezeichnet werden, das wurde zuletzt deutlich bei der Volksbefragung im Jahr 2011, als die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung den Begriff weit von sich wies. Ob das eine abwehrende Reaktion auf den Verlust des Empires ist, das Zeit seines Bestehens die britische Dominanz in der Welt draußen vermittelte und zur Festigung des Gefühls der Einheit der vier britischen Nationen beigetragen hatte, mögen Psychologen befinden.

Zurück zur Gliederung des Landes. Für die Engländer übernehmen wie gewohnt die »Counties«, die »Grafschaften« die regionale Gliederung. Ursprünglich waren das einmal 39 an der Zahl, nach mehreren Verwaltungsreformen seit dem 19. Jahrhundert gibt es jetzt 40 Counties, sechs »Metroplitan Areas« und insgesamt 81 herausgehobene Verwaltungseinheiten. Damit das nicht allzu einfach zu durchschauen ist, existieren dabei auch noch feine Unterschiede: Es gibt »Ceremonial Counties«, Registration Counties«, »Historic Counties« und, last but not least, die »Former Postal Counties«. Und alle haben in verschiedenen Kontexten auch heute noch ihre Bedeutung.

Viele der gegenwärtigen Counties haben ihren Ursprung in den alten angelsächsischen und normannischen Aufteilungen. Seit dem 7. Jahrhundert verliehen die verschiedenen Königreiche ausgewählten Gefolgsleuten die Herrschaft über einzelne »Shires« – der Glückliche durfte sich dann »Count« nennen, das Shire wurde zum County. Heute nennt sich der Count übrigens »Earl«, seine Gattin allerdings unterschreibt als »Countess«.

Sie finden das merkwürdig? Trösten Sie sich: Falls Sie mir als Leser treu bleiben, wird dies nicht der einzige Grund sein zur Verwunderung.

England wurde zu England fast 1000 Jahre bevor Bismarck ein vereinigtes Deutschland schuf: König Æthelstan war es, der im Jahr 927 die verschiedenen Königreiche zum ersten Mal vereinte. Der Historiker Beda bezeichnete im 8. Jahrhundert in seiner »Historia ecclesiastica gentis Anglorum« seine Landsleute als »Angelfolk« und verwendete damit den Namen, der sein Land bis heute als deutsche Provinz kennzeichnet: Die Angeln – solide Holsteiner – waren es schließlich, die gemeinsam mit (Nieder-)Sachsen und Jüten nicht nur die Fischgründe, sondern das ganze Land seit dem 5. Jahrhundert übernommen hatten.

Womit wir zu weiteren Daten kommen, die Sie wenigstens einmal gelesen haben sollten: Von den mehr als 54 Millionen Menschen in England sind knapp 86 Prozent europäischen Ursprungs, 7,8 Prozent haben ihren Ursprung in Süd- und Ostasien, 3,5 Prozent stammen aus den früheren Kolonien in Afrika und der Karibik.

Das Bruttoinlandsprodukt Großbritanniens, von dem England etwa 80 Prozent erwirtschaftet, lag 2014 nach Angaben des Auswärtigen Amtes bei 2222 Milliarden Euro, pro Kopf sind das rund 34 400 Euro (Deutschland rund 35 200 Euro). London allein hat eine Wirtschaftskraft, die in etwa der Österreichs entspricht, und London ist auch mit Abstand die größte Metropol-Region in der Europäischen Union. In der letzten PISA-Studie landete Großbritannien übrigens auf Platz 14 der Liste, einen Rang hinter Deutschland – kein Grund also, sich gegenseitig etwas in Bezug auf die Qualität der Schulsysteme vorzuhalten.

England war (nach der Antike und nach den Wikingern in Island) das erste Land, in dem so etwas wie ein Parlament eingeführt wurde. Das englische Rechtssystem ist bis heute Vorbild rund um den Globus, und viele der ehemaligen Kolonien akzeptieren bis heute noch die englischen Lordrichter als oberste Instanz.

England brachte der Welt mit der Royal Society die erste naturwissenschaftliche Gesellschaft, die ganz entscheidenden Einfluss hatte auf die Forschung und Entwicklung, die letztlich in die Industrialisierung mündeten. Und England beherrschte bis ins 20. Jahrhundert hinein ein Viertel des Planeten: das größte Kolonialreich der Weltgeschichte – eine heute gern verklärte Vergangenheit, in der die romantischen Bilder von englischen Ladies dominieren, die sich auf Elefanten durch den Busch tragen lassen, begleitet von mutigen Großwildjägern in Tropenausstattung. Die nicht so telegenen Aspekte der Weltherrschaft – die Ausplünderung großer Teile von vier Kontinenten, der höchst profitable Sklavenhandel, die systematische Ausrottung von Ureinwohnern, um nur drei Themen zu nennen – werfen nur selten einen Schatten auf die schöne, weich gezeichnete Erinnerung an die einstige Größe. Allenfalls in Sonntagsreden wird Bedauern ausgedrückt, ungefähr mit dem gleichen Schuldbewusstsein, das ertappte Bengels an den Tag legen, die irgendwo ein Fenster eingeschlagen haben und jetzt ein paar Takte sagen müssen, um die elterliche Vergeltung in erträgliche Bahnen zu lenken.

Dieser Umgang mit der eigenen Vergangenheit ist einer der gravierendsten und irritierendsten Unterschiede zwischen Engländern und Deutschen: Bei uns definieren sich Geschichtsverständnis und Nationalbewusstsein weitgehend aus der Verarbeitung der Nazi-Zeit und der Erkenntnis und dem Akzeptieren historischer Schuld. In England werden die im Namen des Imperiums verübten Untaten weitestgehend ignoriert, zuweilen aber auch mit dem Hinweis kommentiert, dass die Ex-Kolonien seit ihrer Unabhängigkeit allesamt den Bach runtergegangen seien. Insgeheim sieht man sich immer noch gern als Großmacht.

Auch die britische Regierung findet Geschichte unsinnig: Im März 2009 wurden Pläne bekannt, den Geschichtsunterricht in den Schulen drastisch zu kürzen und stattdessen Twittern und Bloggen und Handy-Tastatur-Bedienen auf den Lehrplan zu setzen. Nein, das ist jetzt mal ausnahmsweise kein Witz.

Nun ja, Sie sehen: England ist spannend, es ist komplex, es ist widersprüchlich. Grund genug hoffentlich, weiterzulesen …

Kapitel 2: Der Engländer

In welchem wir den Engländer an sich kennenlernen – oder es jedenfalls versuchen und dabei über Höflichkeit, Unerschütterlichkeit und Humor räsonieren.

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe!