rowohlt repertoire macht Bücher wieder zugänglich, die bislang vergriffen waren.

Freuen Sie sich auf besondere Entdeckungen und das Wiedersehen mit Lieblingsbüchern. Rechtschreibung und Redaktionsstand dieses E-Books entsprechen einer früher lieferbaren Ausgabe.

Alle rowohlt repertoire Titel finden Sie auf www.rowohlt.de/repertoire

Cheryl Benard • Edit Schlaffer

Der Mann auf der Straße

Über das merkwürdige Verhalten von Männern in ganz alltäglichen Situationen

Ihr Verlagsname

Über dieses Buch

Der Mann ist ein wissenschaftlich unerschlossenes Gebiet; man weiß beinahe nichts über ihn. Die Vielfalt des männlichen Charakterbildes macht es der Forschung schwer. Männer beherrschen diszipliniert die Vorstandssitzungen, machen lebensrettende Erfindungen und lassen sich zum Mond katapultieren.

Männer unter sich verstummen und zeigen nur die Spur eines anzüglichen Grinsens, wenn «Damen» den Raum betreten. Sie öffnen Frauen die Tür, helfen ihnen in den Mantel, bezahlen ihnen kleine Mokkas und flüstern ihnen im Vorübergehen Obszönes zu.

Ob das alles noch normal ist?

Über Cheryl Benard • Edit Schlaffer

Cheryl Benard (geb. 1953) und Edit Schlaffer (geb. 1950) leiteten als Sozialwissenschaftlerinnen die «Ludwig Boltzmann-Forschungsstelle für Politik und zwischenmenschliche Beziehungen» in Wien. Sie haben 1981 die Menschenrechtsorganisation «Amnesty for Women» ins Leben gerufen.

Bei Rowohlt veröffentlichten sie:

«Die ganz gewöhnliche Gewalt in der Ehe»

«Notizen über Besuche auf dem Lande»

«Die Grenzen des Geschlechts. Anleitungen zum Sturz des Internationalen Patriarchats»

«Liebesgeschichten aus dem Patriarchat»

«Viel erlebt und nichts begriffen. Die Männer und die Frauenbewegung»

«Im Dschungel der Gefühle. Expeditionen in die Niederungen der Leidenschaft»

Ein Mann, ein (Vor-)Wort

Dieses Buch handelt von einem Phantom.

Denn den «Mann auf der Straße», den gibt es nicht, oder vielmehr, es gibt ihn nur in den Mythen unserer Vorstellung. In den Mythen unserer Vorstellung gibt es den Menschen, der zwei Kinder, eine Ehefrau und ein kleines Heim hat, der bei den Wahlen seine Stimme abgibt und in Kriegen sein Leben, der den Rasen mäht, eine Wochenkarte für die Straßenbahn besitzt und ein guter Bürger, ein guter Mensch, ein guter Nachbar ist.

Er blickt voll der mitleidigen Verachtung auf die Schwachen, die am Leben scheitern. Seine Einstellungen sind gesund, manchmal irrig, aber immer mit einem Kern von Lebensnähe. Den Sumpf des städtischen Nachtlebens kennt er nur aus Erzählungen und aus jugendlichen Abenteuern, Teil seines Reifungsprozesses. Er ist aufrecht, männlich-resolut, gutherzig gegenüber Kleintieren, kampflustig gegenüber Schwiegermüttern und feindlichen Fußballmannschaften, ein Vorbild für seine Kinder, manchmal bigott, manchmal unbeherrscht, trinkt manchmal ein Bier zuviel vor dem Fernseher oder in der Kneipe, aber insgesamt ein richtiger Mann, ein Familienvater, ein … Phantom.

Der Mann auf der Straße ist zugleich überall und nirgends. Meinungsforscher berufen sich auf ihn, um Tendenzwenden anzudrohen. Dokumentarfilme werden über ihn gedreht. In den Nachrichten wird er zitiert. Modemacher und Volkshelden beschwören ihn. Und dennoch gibt es ihn nicht. Wir haben ihn überall gesucht, und wir können es mit Zuversicht sagen.

Dieses sollte nicht ein Buch über Männer ganz allgemein werden, denn das wäre ja vermessen, sie in ihrer Vielfalt auf 250 Seiten bannen zu wollen. Vielmehr sollte es eine Beschreibung der Normalität werden. Des normalen Mannes, wie er arbeitet und spricht, singt und lacht, geht und steht. Wir mußten jedoch feststellen: den Mann auf der Straße, den Durchschnittsmann, den Mann als solchen, gibt es gar nicht. Den Mann gibt es, sozusagen, nur als Idee. Nicht als wirkliche, lebende Person. Es gibt Menschen, die sich gerne so verhalten möchten, wie es sich für Einen Mann gebührt, aber Den Mann gibt es nur als unzulängliches Imitat und als Sagengestalt. Es gibt ihn höchstens als Mitglied einer Gruppe – fast möchte man sagen – eines Ordens, eines Glaubenssystems, mit eigenen Kultpraktiken und einem großen Netz an Laienbrüdern. Die Anhänger dieses Ordens beschrieb Hedwig Dohm schon zur Jahrhundertwende:

«Sie treiben einen Gedanken-Ahnenkultus, die Taktik jener alten Spanier befolgend, die den toten Cid[*], aufrecht aufs Pferd gebunden, mit in die Schlacht führten, um mit dem Glauben an seine siegende Kraft den Feind zu schlagen.»[1]

In diesem Buch begegnen wir dem Phantom der Männlichkeit, das, von den Gläubigen aufrecht aufs Pferd gebunden, überallhin mitgenommen wird. Denn wenn er auch ein Phantom ist, dieser stolze und aufrechte (tote) Cid, er läßt sich doch an die Leine legen und mitnehmen, in die Sitzungssäle, in die Büros, in die Verhandlungsräume, in die Wohnzimmer. Wo immer mit Fäusten auf Tische geknallt wird, da nickt im Hintergrund der tote Volksheld. Wo immer mit gegenseitigen Verbeugungen zwei Funktionäre ihre Krawatten kampfbereit zurechtrücken, da wird eine Geste der Ehrerbietung vor dem Schutzpatron geleistet. Und so wurde unser Buch zu einem metaphysischen Buch, denn es berichtet vom Geist der Männlichkeit, wie er über allem Seienden schwebt.

Im Alltag sind Frauen und Männer unentwegt konfrontiert mit den irrationalen Ordnungssystemen sexueller Zuweisung. Sätze drücken anscheinend Selbstverständlichkeiten aus, die einem überlegten Nachdenken nicht standhalten, sich aber trotzdem in jedem Dialog wiederholen und in jedem Streit durchsetzen. Die Interaktionen zwischen Männern und Frauen laufen in vorgegebenem Rahmen ab, selbst dann, wenn sie aus dem Rahmen fallen. Als uns Frauen und Männer ihre alltäglichen Erfahrungen erzählten, drängte sich die Feststellung auf: jeder Fall fällt aus dem Rahmen, ist ein Extremfall. Die gesellschaftlichen Vorstellungen über den Alltag, über die Normalität, über den Umgang mit Mitmenschen entsprechen nicht der Realität und lassen sich nur aufrechterhalten, solange die einzelnen nicht offen miteinander reden. Jedesmal, wenn etwas geschieht, was eigentlich nicht geschehen sollte, was nicht den gesellschaftlichen Vorstellungen entspricht, jedesmal, wenn eine Krise eintritt, jedesmal, wenn es zu Entgleisungen kommt, glaubt man: dies ist eine Ausnahme. Ein Unfall. Man hat sich falsch verhalten. Man hat es irgendwie herausgefordert. Man hat versagt.

Wenn man die Erfahrungen vieler Leute sammelt und ansieht, kommt man jedoch zur Schlußfolgerung: die Ausnahmen bestätigen nicht die Regel, sie sind die Regel.

Sehr viele Leute, sowohl Frauen als auch Männer, glauben, daß sie allein und nur sie aus dem wohlfunktionierenden System gutangepaßter Personen herausfallen. Sie sprechen mit keinem anderen Menschen über dieses Gefühl der Unangepaßtheit, weil sie nicht noch mehr als nötig die Aufmerksamkeit der Umwelt auf ihr vermeintliches Herausfallen aus den Standards lenken wollen.

Dadurch bleibt das Mißverständnis unaufgeklärt.

Was wir feststellten, ist folgendes: die Normalität gibt es nicht. Sie existiert als Befehl, als Vorschrift, in den Vorstellungen der einzelnen. Sie versuchen, ihr gerecht zu werden, und fühlen sich meist nicht besonders zufrieden dabei.

Wir kannten zu Beginn unserer Recherchen mindestens eine existentielle Aussage: Ich denke, also bin ich. Doch wenn Descartes in seiner Suche nach der Wahrheit alles Zweifelhafte erst einmal wegstrich, bis er schließlich diesen Kernsatz aufstellen konnte, so war er zu bescheiden. Denn wenn auch alles andere in Zweifel steht, so kennt man in der Regel immerhin noch das Geschlecht dieses denkenden Ichs. Und man weiß schon sehr früh, daß daraus eine ganze Menge folgt. Daß sich dieses für einen schickt und jenes nicht. Daß man Mitglied einer Gruppe ist, der eine andere Gruppe gegenübersteht. Dieses Wissen vertieft sich im Lauf der Jahre.

Von dieser Tatsache ausgehend, beschlossen wir, die Zusammensetzung des normalen Selbstbilds, der normalen Verhaltensweisen in normalen Situationen, der normalen Existenz des normalen Mannes zu untersuchen und zu beschreiben.

Die ersten Ergebnisse waren überraschend.

Zunächst dachten wir, daß es schwierig sein würde, unbefangene Männer zu Beobachtungszwecken zu finden. Wir näherten uns sorgsam und leise, wie bei der Suche nach einem besonders raren Schmetterling. Diese Vorsicht erwies sich als unbegründet. Die von uns angesprochenen Männer waren alle sehr bereit, über sich zu sprechen.

Schwierig gestaltete es sich hingegen, Männer in bestimmten Kategorien zusammenzufassen. Jeder Mann, und wenn er auf den ersten Blick noch so unscheinbar und harmlos gewirkt hatte, erwies sich als Besitzer eines (mindestens) Doppellebens. Nehmen wir als Beispiel den Herrn T., 42, höherer Angestellter. Kaum hatte man seine Lebensgeschichte und seine Selbstdarstellung erfaßt, kam schon seine Sekretärin und schilderte einen ganz anderen Herrn T.: einen Herrn T., der randalierend durchs Büro zog, wenn auf einem getippten Brief das Wasserzeichen oben statt unten am Papier sichtbar wurde, wenn man es gegen ein Licht hielt. Und wiederum einen vollständig anderen Herrn T. beschrieben uns Frau T. und Willi T. (Junior): die eine einen lieben, schüchternen Melancholiker, der bei Berufsstreß immer Migräne bekommt und Sonntagnacht aus Angst vor einer erneuten Bürowoche kaum schlafen kann; der andere einen abweisenden, distanzierten Fremden, der kaum zu Hause ist und dann, wenn er es ist, ihn (Willi) unter Drohungen zwingt, seinen (Herrn T.s) Anteil der Hausarbeit zu verrichten.

Ganz anders die Schilderung des Chefs von Herrn T., der diesen als «g’standenen Burschen» beschrieb und ihm jovial eine Zukunft als Manager voraussagte.

Noch verwirrender jedoch waren die Aussagen unserer Informanten im Bereich des Nachtlebens. Wir hatten natürlich erwartet, daß der Mann auf der Straße nachts nicht mehr auf derselben, sondern im familiären Kreis zu Hause sein würde. Falsch. Wir hatten gedacht, daß in den gewissen Etablissements vorwiegend die Dekadenz der Männlichkeit verkehrt, die eher herabgekommenen Gestalten. Falsch. In den Beschreibungen auskunftsgebender Prostituierter erkannten wir zu unserem Erstaunen viele bekannte Gesichter, ja, auch allgemein bekannte Persönlichkeiten. Fast gewannen wir den Eindruck, daß der resolute und knallharte Manager, der gewandte und imposante Politiker direkt von Vorstands- oder Parlamentssitzung zu Elfi S. hasten, um sich für 2000 Schilling von dieser sachgerecht fesseln und schlagen zu lassen. Denn Masochismus, so beteuerten unsere Auskunftspersonen verschiedentlich, ist in den Kreisen der mächtigen Männer ein weit verbreitetes Amüsement. Unsere Konfusion angesichts dieser Information müssen wir dem geneigten Leser nicht weiter schildern.

Wir beschlossen, uns dem Gegenstand erneut und von verschiedenen Seiten zu nähern. Wir ließen Töchter, Söhne, Ehefrauen, Geliebte jeweils ihre eigene Skizze vom Mann anfertigen. Wir verglichen. Wir stellten gegenüber. Wir bemühten uns, die Bereiche der männlichen Existenz, soweit sie uns zugänglich waren, zu beleuchten: die Straße, den Arbeitsplatz, gesellige Zusammenkünfte, Klubs. Wir suchten die Männer überall, bei Tag und bei Nacht; von den Roulette-Tischen des Playboy-Klubs bis zu den Schulbänken ihrer Söhne beschatteten wir jede ihrer Bewegungen. Wir lasen, was sie lesen, von politischen Kommentaren über SALT-Gipfeltreffen bis zu Folterungsszenen in «Geschichte der O».

Wir bewegten uns bei unseren Ermittlungen vorwiegend auf Neuland. Denn die traditionelle Sozialwissenschaft untersucht zwar pausenlos Männer, und vorwiegend Männer, aber nicht als Männer, sondern als: Staatsbürger. Arbeitnehmer. Umweltschützer. Daß in all diesen Bevölkerungskategorien zwei Geschlechter vertreten sind, blieb ihnen dabei unbekannt. Sie untersuchten Frauen niemals als: Staatsbürger. Arbeitnehmer. Umweltschützer. Sondern immer als Frauen. «Das Wahlverhalten von Frauen.» «Berufsaussichten von Frauen.» «Frauen in der Alternativbewegung.» Denn der normale Mensch ist männlich, der Spezialfall weiblich.

Und so kommt es, daß wir hier, am Beginn unserer Untersuchung über den Mann, ratlos stehen und von der Sozialwissenschaft keine Hilfe und keine Informationen erhalten. Über den Mann weiß die Sozialwissenschaft nichts. Nur sehr gelegentlich kamen Männer als eigene Kategorie vor, und dann verhielten sich die verantwortlichen Soziologen wie die Hofmaler absolutistischer Monarchen, die um ihren Kopf fürchten mußten, wenn der Prinz auf dem Gemälde nicht in strahlender Schönheit, sondern in realitätsgetreuer Mittelmäßigkeit zu sehen war. Sie beschrieben nicht und analysierten nicht, sondern lächelten verständnisvoll und retuschierten großzügig. Die Porträts von Dorfältesten, Männervereinen in französischen Dörfern und sogar Zuhältern, die von unseren männlichen Kollegen angefertigt worden sind, sind nicht sehr lebensgetreu.

Die Porträts, die wir im Lauf unserer Erhebungen sammelten, waren von sehr unterschiedlicher Art. Viele waren Selbstporträts, andere wurden angefertigt von Frau und Kindern. Soziale Beschreibungen hängen dabei vom Standpunkt des Betrachters ab, wie bei Fotografien. Nicht jede Perspektive ist in gleichem Maße ansprechend. Bei Profilaufnahmen sieht man das Doppelkinn. Wenn man unverhofft fotografiert wird, sieht man anders aus, als wenn man sich in Positur wirft. Aber wir haben schon so viele Bilder von uniformiert posierenden Männern, da dachten wir, daß ein paar Schnappschüsse aus anderen Gesichtswinkeln als Ergänzung, als Abrundung ganz interessant sein müßten.

Die Männlichkeit, stellten wir immer mehr fest, ist im wesentlichen keine Eigenschaft, sondern eher eine Ausrüstung. Sie ist nicht nur ein toter Cid, an die Leine genommen. Sie ist auch eine japanische, eine balinesische, eine afrikanische Maske. Sie ist ein Schattenspiel und ein Drama. Der Mann auf der Straße ist ein Laiendarsteller. Er ist engagiert worden, um sich selbst zu spielen; jemand hat ihm nicht einen, sondern viele verschiedene Texte in die Hand gedrückt, und er liest sie vor, manchmal zu den passenden und manchmal zu den unpassenden Gelegenheiten. Auf der Bühne wirkt er manchmal etwas unbeholfen. Er ist nicht immer sehr professionell. Er vergißt seinen Text. Er vergißt die Rolle, die er spielen soll, und winkt zwischendurch freundlich zur Tante Martha herunter. Das stört seinen Auftritt als stolzer Napoleon empfindlich.

Vor allem aber, er versäumt seinen Abgang. Denn das Stück spielt schon unendlich lange. Es ist staatlich subventioniert. Es spielt immer nur, unabhängig von Saison, Besetzung oder Publikum, dieselbe alte Männlichkeit.

Die Schauspieler fühlen sich in ihren Rollen nicht wohl. Das spricht für sie. Sie sind nicht eins mit ihrer Rolle. Spricht man z.B. die Männer direkt an, die einem auf der Straße nachpfeifen, dann sind sie blitzartig höflich, freundlich und hilfsbereit. Wenn man sie nach ihrem kurz zuvor manifestierten Verhalten befragt, ist ihnen dies peinlich. Nur die Anonymität der Szene («Drei Männer begegnen einer Frau») hat es ihnen möglich gemacht, in dieser Weise aggressiv zu sein, zudringlich, anstößig. Nur die Vorstellung eines männlichen Publikums, dem sie durch ihr Vorgehen imponieren können, hat sie motiviert. Stehen sie der Frau gegenüber, die sie unaufgefordert geduzt, als «Mitzi» angesprochen und zu intimen Beschäftigungen eingeladen haben, sind sie schlagartig wieder zurückverwandelt in den Harry, den Robert, den Richard, der sie sonst sind; der mit seinen Mitmenschen meist freundlich und korrekt verkehrt, der keine Gewalttaten verübt und der eher schüchtern ist.

Der aber dazu bewegt wurde, kurz ein Phantom darzustellen. Das Phantom des Draufgängers. Das Phantom des Erfolgsmannes. Das Phantom des Helden. Das Phantom des verehrten und geachteten, ein wenig gefürchteten Familienvaters. Das Phantom des hart verhandelnden, scharf denkenden Karrieremannes. Das Phantom der Männlichkeit. In diesem Buch zeichnen wir Szenen auf, in denen Männer als Männer auftreten, als das Phantombild vom Mann auf der Straße. Unsere Fahndung lief mit vollem Einsatz.

Das Männerbild vieler Frauen ist ausgesprochen unerfreulich. Noch schlimmer, es beruht auf unerfreulichen Erfahrungen, stützt sich auf eine Tradition überlieferter unerfreulicher Erzählungen und fügt sich zu einer Theorie über das andere Geschlecht zusammen, die insgesamt wenig attraktiv ist. Das Männerbild vieler Frauen kann man wie folgt charakterisieren: resigniertes, nicht einmal mehr enttäuschtes Abfinden damit, daß einem diejenigen, mit denen man am engsten zusammenlebt, immer fremd sind und bleiben.

Echte Kommunikation wird deshalb ersetzt durch ein Repertoire an Verhaltensweisen und Signalen, die zur Vermeidung von Konflikten und zur Erreichung der gewünschten Ziele beitragen sollen.

Gerade das leisten diese Verhaltensweisen und Signale häufig nicht. Doch selbst das Scheitern trägt noch zur Beibehaltung der Muster bei. Wir, Frauen und Männer, haben einander konditioniert wie experimentelle Kleintiere; wir reagieren auf die Signale nicht mit den gewünschten, aber doch mit den erwarteten Verhaltensweisen.

Frauen, z.B., glauben folgendes: wenn man einen Mann in die Wohnung mitnimmt, wird man bedrängt. Wenn man das nicht will und ihm das sagt, wird er es nicht glauben. Wenn man es hingegen auch will, kann man es nicht sofort sagen, denn dann bekommt man einen schlechten Ruf, die Männer erzählen einander davon, und der betroffene Mann selbst verliert etwas, was als «Achtung» bezeichnet wird. (Den Anspruch auf Achtung verliert man also dann, wenn man sich so verhält wie die Männer selbst?)

Die Männer glauben folgendes: wenn eine Frau einen in die Wohnung mitnimmt, ist ihre Aussage eindeutig. Sie mag das noch so sehr abstreiten, es handelt sich bei diesen Beteuerungen nur um rituelle Demonstrationen weiblicher Tugendhaftigkeit, die den Wert der dann doch folgenden Episode steigern sollen.

Und Frauen glauben folgendes: wenn man einen Mann kritisiert, nimmt er nicht nur die Kritik wahr, sondern auch die Tatsache, daß sie von einer Frau kommt. Das ist ein solcher Schlag, daß er in seinem Schock manchmal die Inhalte der Kritik selbst vergißt.

Und Männer glauben folgendes: Ein (reales oder hypothetisches) männliches Gremium beobachtet ihren Umgang mit Frauen, selbst wenn sie mit diesen allein sind, und urteilt über ihre Haltung. Versagen sie, so wird ihnen die Männlichkeit abgesprochen. Sie wird aberkannt wie der akademische Grad dem sittlich verderbten Professor.

Und Frauen glauben über Männer: auf dem langen Kommunikationsweg zwischen den Geschlechtern gehen viele Bedeutungen verloren, nicht nur die manifesten, sondern vor allem auch die subtileren Feinheiten der Intonation. Das muß man beim Sprechen schon mitberechnen; wenn man A mitteilen will, muß man möglicherweise C rufen, und der Mann hört dann wahrscheinlich B. Lautstärke, Formulierung und Gesichtsausdruck müssen sorgfältig komponiert werden zu einer Choreographie der Mitteilung, und selbst dann ist die Verständigung schwierig. Und Männer glauben über Frauen: dasselbe.

Ach, sagt seufzend, aber nicht unzufrieden die Frauenrunde, mit Männern kann man über solche Dinge ja nicht reden. Ach, mein Mann interessiert sich für so etwas überhaupt nicht. Ach, mein Mann hat ja nur seine Arbeit im Kopf. Ach, die sind schon wieder am Sportplatz. Ja ja, sagt zustimmend und verächtlich die Männerrunde, davon verstehen die Weiber nichts.

In manchen Kreisen sind die Formulierungen weniger kraß, in manchen sind sie gar nicht nötig; z.B. in wissenschaftlichen, wo die Abwesenheit des weiblichen, oder in sekretäriellen, wo das Nichtvorhandensein des männlichen Geschlechts von so großer Selbstverständlichkeit ist, daß nichts vermerkt oder diskutiert werden muß.

Männer und Frauen werden darauf vorbereitet, sich aufeinander hin zu bewegen, jedoch scheint die vorbereitete Bewegung eher auf eine frontale Kollision zuzusteuern, oder man verfehlt sich um mehrere Meter. Solange man nicht darüber nachdenkt, daß es auch anders sein könnte, erscheint einem die Disharmonie als naturgegeben; sobald man darüber nachdenkt, fragt man sich, wo sie ihre Ursache hat. Wo ihren Nutznießer.

Die Gespräche mit Gleichgeschlechtlichen haben häufig einen anderen Charakter, sie sind geruhsamer, selbst dort, wo sie von Rivalitäten, Feindseligkeiten und Bosheit geprägt sind; was vielleicht fehlt, ist die Enttäuschbarkeit. Die Botschaften sind halbwegs klar.

Die Beziehungen zwischen den Geschlechtern sind durch Ungleichheit gekennzeichnet und auf Macht begründet. Wo immer es den Menschen schlecht geht, geht es den Frauen unter ihnen noch um einiges schlechter als den Männern. Gegenüber ihren eigenen Frauen haben selbst die armen, die unterdrückten, die ausgebeuteten Männer, selbst die Männer, die infolge ihrer rassischen oder ethnischen Herkunft selber Opfer von Vorurteilen sind, noch Anspruch auf gewisse Privilegien, auf ein Gefühl der Überlegenheit. Die Männer profitieren von der Unterordnung der Frauen, zumindest auf den Oberflächen ihres Selbstgefühls. Es gibt immerhin noch jemanden, der etwas tiefer steht, dem man sich überlegen fühlen kann; das hebt die Selbstzufriedenheit und macht den Alltag erträglicher. Wenn sich also viele Männer (waghalsig könnten wir an dieser Stelle auch schreiben: alle Männer) in irgendeiner Weise in Alltag, Arbeitswelt und Privatleben an der symbolischen oder faktischen, der verbalen oder materiellen Bestätigung und Festigung des relativen Stellenwertes von Frauen und Männern beteiligen, dann können wir gleich dazu sagen: dies liegt in ihrem Interesse.

Auf den eigenen Nutzen zu achten ist eine verbreitete Eigenschaft der Menschen. Denn scheinbar liegt es immer in unserem Interesse, daß uns andere Menschen untergeordnet sind. Sie müssen die Arbeiten verrichten, die wir selbst ablehnen. Sie müssen uns geben, was wir wollen. Aus den Kolonien kamen Tee, Zucker und Gewürze. Gastarbeiter. Sie machen die schmutzige, schlecht bezahlte und unangenehme Arbeit. Als Hitler damit begann, die Juden zu verfolgen, zur Flucht zu zwingen und in Lager zu schicken, wurden ihre Wohnungen und ihre beruflichen Positionen frei. Darüber freuten sich die Deutschen und Österreicher, die ihre Plätze einnahmen.

Das schlechte Gewissen, das dabei erzeugt wird, muß besänftigt und beruhigt werden mit Erklärungen. Hier zeigte sich der menschliche Geist stets sehr erfindungsreich. Eine Vielfalt von Theorien, Glaubenssystemen, Fakten und Erörterungen kann unweigerlich aufgeboten werden, um zu zeigen, warum gerade diese Form der Ungleichheit eine natürliche, eine richtige, eine notwendige, ja eine gottgewollte, eine fortschrittsdienende, eine begrüßenswerte, zumindest aber eine unausweichliche, eine bedauernswerterweise, aber zu diesem historischen Zeitpunkt unvermeidbare ist.

Ein Glanzstück dieser intellektuellen Akrobatik waren stets die Werke zur «Stellung der Frau». In unermüdlicher Arbeit wurden Begründungen für weibliche Unterordnung angesammelt. Die mittlerweile generell bekannte Tatsache, daß Frauen nicht deshalb gesellschaftlich benachteiligt sind, weil sie a) den Hinausschmiß aus dem Paradies maßgeblich verschuldeten, indem sie die Willensschwäche ihres männlichen Komplizen ausnutzten und die Erbsünde verursachten (Verführung willensmäßig Minderbemittelter als biblisches Delikt der Frau), weil sie b) von den männlichen Hordenmitgliedern vor Dinosauriern und randalierenden Nomadenbanden beschützt werden müssen, oder weil c) die weiblichen Angehörigen diverser Vogelgattungen von den männlichen Mitgliedern der Spezies dominiert werden, hat lediglich anderen, nicht viel sinnigeren Erklärungen Platz gemacht.

Die Verbreitung solcher Denk- und Verhaltensweisen in Raum und Zeit läßt ein Komplott vermuten, eine Art patriarchalische Internationale, die sich auf die Gemeinsamkeit von Interessen begründet. Verschwörungstheorien sind jedoch immer problematisch. Auch die Erklärung sozialer Muster durch den Verweis auf Interessenslagen macht häufig den Fehler, kurzschlüssig im Kreis zu argumentieren. Denn sicherlich versuchen einzelne und Gruppen, ihre Interessen durchzusetzen, auch auf Kosten ihrer Umgebung. Daraus folgt aber noch nicht, daß ein anderes Arrangement als das der Unterdrückung nicht für alle Beteiligten sinnvoller, befriedigender, adäquater wäre. Die absolute Intelligenz des Unterdrückers ist merkwürdiges Postulat sowohl konservativer als auch linker Theorien. Wir glauben: nicht nur aus dämonischer Bosheit, totalisierter Selbstsucht und imperialistischer Charakterstruktur verhalten sich die Übergeordneten unterdrückerisch, sondern auch: aus Angst. Aus Kurzsicht. Aus mangelnder Phantasie. Weil sie es so gelernt haben. Weil sie keine anderen Möglichkeiten sehen. Weil sie sich vor Veränderungen fürchten. Aus Unsicherheit. Weil ihre Umgebung, ihre Vorgesetzten, der Staat es von ihnen verlangen.

Die Männlichkeit ist im wesentlichen ein Handlungsimperativ. Der Gedanke, kein «richtiger Mann» zu sein oder nicht für einen solchen gehalten zu werden, versetzt große Bevölkerungsteile (bzw.: fast die Hälfte) in Panik. Bei dem Gedanken daran stehen sie vor dem Abgrund des Nichts; ohne Identität und staatenlos, als Vertriebene, als Verstoßene, stünden sie einer feindlichen Welt gegenüber. Sie brauchen einen alttestamentarischen Gott hinter sich, einen (toten) Cid, zumindest aber ihre Zugehörigkeit zu einer mächtigen und überlegenen hypothetischen Bevölkerungsgruppe.

Diese Männlichkeit, glauben wir, ist ein Relikt, archäologisch interessant, wenngleich die Fossilien nach wie vor unter uns weilen. Sie ist überholt, wie die französische Fremdenlegion, nur daß letztere sich konsequenzhaft auflöste. Ob sie jemals funktional war, können wir an anderer Stelle diskutieren. Jetzt, so glauben wir, ist sie es nicht mehr.

Liebe Brüder, Freunde, Männer: die Zeiten, in denen es angebracht war, sich von den Lianen zu schwingen, sind vorüber. Es ist nunmehr möglich, eine Frau zu bekommen, ohne sie dem Nachbarstamm zu entführen. Legt euer Fell ab, die Temperaturen sind milder geworden. Stürzt die Götzenbilder der Männlichkeit, das Goldene Kalb, in diesem Fall wohl eher den Goldenen Stier.

Legt den toten Cid in ein unmarkiertes Grab.

Niemand wird ihn betrauern.

Not am Mann – erste Begegnungen mit dem starken Geschlecht

[...]

Fußnoten

*

Spanischer Nationalheld (1043–1099)

Anmerkungen

Leseprobe

1

Dohm, Hedwig: Die Frau in der Gesellschaft, IV. Frau und Kind. Beitr. u.a. von Bré, Ruth/Dohm, Hedwig. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt/M. 1978

Impressum

Dieses E-Book ist der unveränderte digitale Reprint einer älteren Ausgabe.

Veröffentlicht im Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg

Copyright für diese Ausgabe © 2017 by Rowohlt Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt, jede Verwertung bedarf der Genehmigung des Verlages

Umschlaggestaltung Anzinger | Wüschner | Rasp, München

Impressum der zugrundeliegenden gedruckten Ausgabe:

ISBN Printausgabe 978-3-499-17305-9

ISBN E-Book 978-3-688-10286-0

www.rowohlt.de

ISBN 978-3-688-10286-0

Besuchen Sie unsere Buchboutique!

Die Buchboutique ist ein Treffpunkt für Buchliebhaberinnen. Hier gibt es viel zu entdecken: wunderbare Liebesromane, spannende Krimis und Ratgeber. Bei uns finden Sie jeden Monat neuen Lesestoff, und mit ein bisschen Glück warten attraktive Gewinne auf Sie.

Tauschen Sie sich mit Ihren Mitleserinnen aus und schreiben Sie uns hier Ihre Meinung.

Verbinden Sie sich mit uns!

Neues zu unseren Büchern und Autoren finden Sie auf www.rowohlt.de.

Werden Sie Fan auf Facebook und lernen Sie uns und unsere Autoren näher kennen.

Folgen Sie uns auf Twitter und verpassen Sie keine wichtigen Neuigkeiten mehr.

Unsere Buchtrailer und Autoren-Interviews finden Sie auf YouTube.

Abonnieren Sie unseren Instagram-Account.