rowohlt repertoire macht Bücher wieder zugänglich, die bislang vergriffen waren.

Freuen Sie sich auf besondere Entdeckungen und das Wiedersehen mit Lieblingsbüchern. Rechtschreibung und Redaktionsstand dieses E-Books entsprechen einer früher lieferbaren Ausgabe.

Alle rowohlt repertoire Titel finden Sie auf www.rowohlt.de/repertoire

Cheryl Benard • Edit Schlaffer

Männer

Eine Gebrauchsanweisung für Frauen

Ihr Verlagsname

Über dieses Buch

Weibliche Vorstellungen von männlichen Verhaltensweisen führen Frauen, die in der Welt der Emotionen zu Hause sind, nur zu oft in die Irre und enden kräfteverzehrend in Katastrophen. Frauen sollten wissen, wie Männer funktionieren, und daraus pragmatische Schlüsse ziehen. Nur dann ist ein Miteinander ohne allzu große Reibungsverluste möglich. Andererseits aber bietet das Männerverhalten eine durchaus sinnvolle Anleitung, wie Frauen mit dieser Welt, mit sich selbst, mit den Männern, mit ihren Gefühlen und im Berufsleben besser zurechtkommen können.

Cheryl Benard und Edit Schlaffer haben Männer in einflußreichen Positionen interviewt, um herauszufinden, wo die Vorteile und wo die Defizite der männlichen Verhaltensweisen liegen.

Über Cheryl Benard • Edit Schlaffer

Cheryl Benard, geboren 1953 in New Orleans/USA, und Edit Schlaffer, geboren 1950 im Burgenland/Österreich, leiteten als Sozialwissenschaftlerinnen die «Ludwig-Boltzmann-Forschungsstelle für Politik und zwischenmenschliche Beziehungen» in Wien.

Bei Rowohlt veröffentlichten sie weiterhin: «Die Grenzen des Geschlechts»; «Laßt endlich die Männer in Ruhe»; «Sagt uns, wo die Väter sind»; «Viel erlebt und nichts begriffen».

1 Was Männer denken und Frauen wünschen
Eine Einleitung

Männer glauben felsenfest und unerschütterlich an Eigennutzen, Kraft und Zielstrebigkeit. Ihre Utopie von der Gesellschaft ist die einer Gemeinschaft von Personen, die alle konsequent ihrem Eigennutzen nachgehen, wobei die Stärkeren sich durchsetzen, die Schwächeren sich abfinden und die Ausbeutung in Grenzen bleibt, weil allzu viele Konflikte den Ablauf des Betriebes stören.

Den Frauen, die Männer verändern wollen, wünschen wir an dieser Stelle von Herzen jeden Erfolg.

Den Frauen, die sich von Männern endgültig abwenden wollen, gratulieren wir aufrichtig zu ihrer privilegierten Konstitution.

Die übrigen Frauen wollen wir hinüberretten in eine Zukunft, in der entweder die erste Gruppe erfolgreich war oder die zweite Gruppe sich – systemverändernd relevant – erweitern konnte.

Eigentlich war uns ja schon immer klar, daß Männer ganz anders sind als Frauen.

Aber wir bekämpften dieses Wissen, weil es unserem liberalen Weltbild widersprach; weil wir unbedingt wollten, daß alle Menschen gleich und die Welt schön und gerecht und glücklich sein sollte. Freiheit! Brüder- und Schwesterlichkeit!

Die Wahrheit, so lange unterdrückt, kann nicht länger verschwiegen werden. Ja, die Männer sind anders, sie sind vollkommen anders als wir. Aber wie sind sie?

Keine Frage ist leichter zu beantworten als diese. Männer haben die Welt gestaltet, in der wir leben, also sind sie wie diese Welt. Und wer es gerne ein wenig detaillierter, ein wenig persönlicher hätte, der muß die Männer befragen. Das taten wir.

Recherchen über Männer, sollte man meinen, fallen Frauen leicht; schließlich leben sie meist mit einem Exemplar dieser Spezies eng zusammen. Irrtum. Wenn Frauen den Mann am Beispiel ihres eigenen Lebensgefährten erforschen wollen, dann leiden sie unter zahlreichen methodologischen Handicaps. Erstens haben sie große Probleme, objektive Antworten auf objektive Fragen nicht subjektiv auf sich zu beziehen. Sie sind erschrocken, gekränkt, beleidigt oder zornig und klappen den Fragebogen zu.

Zweitens haben sie einen stark missionarischen Zugang zu dem Objekt ihrer Befragung. Auch über Eingeborene erfährt man wenig, wenn man nur von dem dringenden Wunsch motiviert ist, die Heiden zu taufen und ihnen ihre gottlosen Rituale auszutreiben.

Das «männliche Lebenskonzept» ist in seinen Grundzügen einfach ein anderes. Es hat seine Vorzüge und seine Nachteile. Es beinhaltet Dinge, die für Frauen überlegenswert sind, Dinge, die für Frauen wissenswert sind, und Dinge, die für Frauen sowohl überlegens- als auch wissenswert sind, die aber niemals von ihnen übernommen werden können, weil sie einfach nicht mit dem «weiblichen Lebenskonzept» vereinbar sind.

Wir glauben, das Ganze läßt sich ungefähr folgendermaßen darstellen: es gibt einen tendenziellen Unterschied der psychischen Grundstruktur, der um ein Vielfaches potenziert wird durch die Einflüsse der Gesellschaft, die Verschiedenheit der Lebenszusammenhänge und die Ungleichheiten der Wertung. Diese Verzerrungen machen die Kommunikation schwer und betonen einseitig gewisse Eigenschaften sowohl des männlichen als auch des weiblichen Denkens, und zwar nicht unbedingt die besten.

Aus den Gesprächen mit Männern kristallisierten sich einige typische Perspektiven heraus, die an und für sich interessant waren: Kritikpunkte am weiblichen Verhalten, die wir nicht unbedingt als unberechtigt abtun konnten, Sichtweisen über Leben und Arbeit, die eine gewisse Überzeugungskraft besaßen. Und so fanden wir uns allmählich in der ambivalenten Rolle, die wir anfangs rein scherzeshalber beansprucht hatten: in der Rolle von Ethnologen, denen Beurteilungen schwerfallen, weil das ganze Denk- und Glaubensgebäude des untersuchten Volkes so fremd und so eigenständig ist, daß es sich den gewohnten Wertungen entzieht.

Die Tatsache, daß wir zuerst mit den Männern und nur mit den Männern redeten, ergab nicht nur eine andere Gesprächssituation, sondern auch eine andere Bewertungsgrundlage. In früheren Projekten hatten wir meist mit Männern gesprochen, von deren Partnerinnen wir bereits umfassend über ihre Vergehen informiert worden waren. Oder wir sprachen mit Männern über Frauen, über ihre Einstellung zu Frauen. Diesmal aber sprachen wir mit Männern über Männer, und zwar über sie selber, über ihr Leben. Natürlich kamen in den Gesprächen Frauen vor, wenn auch nicht immer an privilegierter Stelle. Denn hier ging es um den Mann, um das, was er selbst für wichtig in seinem Leben hielt.

Diesmal wurden die Männer auch nach anderen Kriterien als bei unseren bisherigen Expertisen ausgewählt. Bisher hatten wir uns mit Männern beschäftigt, für die das Wort Feminismus kein Fremdwort war, aber auch mit gewalttätigen Männern, mit kreativen Männern.

Diesmal ging es um Männer, die das erste und wesentlichste Kriterium der Männlichkeit erfüllt hatten: die sich in der Welt der Männer bequem bewegten, die Erfolg hatten und Verantwortung trugen. Sie waren sozusagen das «Herz» des Patriarchats, waren nett, entgegenkommend und kompetent. Und sie sagten manches, was uns zu denken gab. Ihre Kritik an den Frauen war in den meisten Fällen ohne Gehässigkeit, ohne Bosheit, stellte eher eine Art sportlicher Beurteilung dar, wie ein Team (das Team der Frauen) im letzten Match gespielt habe und wo ein besserer Trainer ansetzen würde. Diese Kritik war mitunter sehr aufschlußreich.

Vielen Freundinnen würden wir gern einen solchen männlichen «Trainer» an die Seite stellen; er würde sie im Beruf wie auch im Privatleben vor zahlreichen Fehlern bewahren, ihre Abfahrtszeiten in die Zielgerade beträchtlich verbessern. Denn wenn wir uns den männlichen Zugang zur Lösung von Problemen ganz leidenschaftslos ansahen, dann mußten wir feststellen, daß er in mancher Hinsicht einfach besser war als der typisch weibliche Zugang. Die Männer besaßen, zumindest als Idealvorstellung, die ihnen an manchem entscheidenden Punkt die Richtung angab, eine Reihe von Werten und Tugenden, die recht akzeptabel klangen.

●

Männer versuchen in der Bewältigung eines Problems die Chance zu sehen, die Situation zum eigenen Vorteil zu verändern.

●

Männer akzeptieren die Tatsache, daß letztlich jeder Mensch für sich selbst verantwortlich ist und er sich nur auf seine eigene Person verlassen kann.

●

Männer finden sich mit der Tatsache ab, daß alles seinen Preis hat.

●

Männer sehen wenig Unterschied zwischen ihrer Karriere und ihrem Privatleben. Mit denselben Durchsetzungs- und Verhandlungsstrategien, die sie im Geschäftsleben anwenden, gehen sie auch an Partnerschaften und Beziehungen heran.

Aber diese Tugenden haben natürlich auch ihre Kehrseite: Da Männer Konflikte als «Chance» einsetzen, haben sie eine quasi-sportliche Einstellung dazu. Das hat, sowohl individuell als auch weltgeschichtlich, potentiell katastrophale Folgen:

●

Männer übersehen, daß die Tatsache, daß jeder Mensch nur auf sich selbst vertrauen kann, alles andere als ein erstrebenswertes Ideal darstellt und die Möglichkeiten einer Weiterentwicklung in der Gemeinschaft verbaut.

●

Männer überlegen nicht, ob der «Preis» in einem vertretbaren Verhältnis zum Gewinn steht.

Frauen verfallen in das andere Extrem:

●

Frauen betrachten Konflikte als rein negativ, die so schnell wie möglich gelöst werden müssen, um den alten Zustand wiederherzustellen (ohne nachzudenken, ob der wirklich besser war!)

●

Frauen haben eine verhängnisvolle Neigung zur Abhängigkeit, in der oft falschen Hoffnung, mit gutem Beispiel voranzugehen und durch ihre «Dependenz» einen Zustand der «Interdependenz» herzustellen.

●

Frauen durchdenken nicht hinreichend die Zusammenhänge zwischen den verschiedenen Bereichen ihres Lebens und kommen dadurch auch zu keiner integrierten Vorgehensweise, um ihr Ziel zu erreichen.

●

Frauen sehen wenig Zusammenhang zwischen ihrer Karriere und ihrem Privatleben. Sie sind im Privatbereich entweder besonders skrupellos, weil sie meinen, daß «die Regeln nicht gelten», oder sie sehen von jeglichem Selbstschutz ab, weil sie glauben, daß im Privatbereich ein utopisches Vertrauen herrschen muß.

Wenn man die typischen Verhaltens- und Denkfehler von Frauen und Männern gegenüberstellt, so fällt eins auf: Die typisch männlichen Fehler sind potentiell für die Welt sehr gefährlich: Einseitigkeit, die mangelhafte Berücksichtigung längerfristiger Folgen, die Unfähigkeit zu echter Kooperation und Gemeinschaft. Die Fehler der Frauen treffen, da Frauen selten über Macht verfügen und das politische Schicksal nicht beeinflussen, in erster Linie sie selbst.

Es bieten sich zwei Lösungen an. Entweder muß eine androgyne Gesellschaft entstehen, in der sich die beiden Extremformen immer mehr annähern und schließlich vermischen. Oder die Frauen und ihre Sicht der Dinge müssen an mehr Macht gewinnen, um ein besseres Gegengewicht darzustellen.

Die Frauenbewegung hat Frauen oft mit einem besetzten Land verglichen. Dieser Analogie folgend können wir überlegen, wie sich intelligente Einwohner eines besetzten Landes verhalten. Sie suchen nicht mehr die direkte Konfrontation, da sie «militärisch» ja bereits besiegt wurden. Sie machen auch nicht stur so weiter wie bisher, denn dieser Weg hat ja schon einmal in die Niederlage geführt.

Auch trotziges Beharren auf erlebtem Unrecht ist nicht sehr zielführend. Wir sehen das an den Ländern der Dritten Welt, die all ihre Probleme auf das Kolonialzeitalter und den Rassismus zurückführen und sich dabei häufig selbst bei der Erarbeitung konstruktiver Lösungen behindern.

Der wichtigste politische Beitrag der Frauenbewegung war, Frauen überhaupt als homogene Gruppe kenntlich zu machen: als eine soziale und politische Gruppe mit einer gemeinsamen Geschichte, gemeinsamen Problemen, gemeinsamen Eigenschaften und einer gemeinsamen Kultur.

Gemeinsam war den Mitgliedern dieser Gruppe auch ein Zustand der Unterordnung, auch als «Unterdrückung» definiert, wodurch die Schuldfrage bereits beantwortet und die Nähe zu anderen noblen unterdrückten Völkern beansprucht werden konnte. Aber ob Unterordnung oder Unterdrückung, Tatsache war, daß Frauen in der Ordnung der sozialen Welt unterhalb und außerhalb der erstrebenswerten Positionen angesiedelt waren?

Es gab umfangreiche und interessante, teilweise auch überzeugende und plausible Versuche, das Zustandekommen dieses unerfreulichen Zustandes zu erklären, wobei ökonomische, religiöse, quasi-militärische (Sturz eines ursprünglichen Matriarchats durch einen maskulinen Coup d’État) und quasi-biologische (Ausdehnung der Gebär- in eine Erziehungsfunktion) Ansätze bemüht wurden.

Fest stand jedenfalls, daß die Männer die Herrschaft innehatten. Das war eine Tatsache, mit der sich Frauen, als Volk, auseinandersetzen mußten.

Wenn ein Volk sich zu erklären versucht, wie es zu einer nicht zufriedenstellenden Machtkonstellation kommen konnte, dann bieten sich verschiedene Interpretationsmöglichkeiten an:

Die andere Seite hat gesiegt,

●

weil sie unterdrückerisch, imperialistisch und böse ist, wir aber friedfertig, lieb und gut sind und uns daher nicht wehren;

●

weil uns die Perfidie ihrer Absichten nicht rechtzeitig bewußt werden konnte;

●

weil unser korrupter/einfältiger König/Präsident/unsere verkommene Führungsschicht uns in den Untergang geführt hat mit veralteten Ideen und aus Gewinnsucht;

●

weil wir uns zu sehr von ihr beeinflussen und verändern ließen und somit im entscheidenden Moment nicht mehr die Kraft hatten, uns zu widersetzen;

●

weil sie einfach besser war.

Daraus lassen sich eine Reihe von Konsequenzen für die Zukunft ziehen:

●

Wir müssen genauso bleiben, wie wir sind, und können nur darauf warten, daß die anderen sich durch ihre Bosheit und Schlechtigkeit letztendlich selbst zugrunde richten. Bis dahin halten wir duldsam durch.

●

Wir müssen uns, da die anderen stärker und besser sind, mit ihnen anfreunden und zusehen, daß auch wir etwas von dem Kuchen abbekommen.

●

Wir müssen unsere korrupte Führung stürzen, damit wir wieder zu einer funktionierenden Gemeinschaft werden, die sich verteidigen und wehren kann.

●

Wir müssen die anderen genau studieren, um das Geheimnis ihrer Stärke herauszufinden. Wenn wir dieses Geheimnis kennen, können wir genauso stark werden wie sie.

●

Wir müssen zu den noch stringenteren Ursprüngen unseres Wesens zurückfinden. Die Genugtuung über unsere moralische Überlegenheit wird uns über die Schmach hinweghelfen, von diesen miesen, kaputten Feinden überrumpelt, betrogen und unterworfen worden zu sein. Denn da wir die besseren Menschen sind, wird der Sieg unser sein.

Diese Positionen entsprechen in etwa den Möglichkeiten, die sich Staaten, Völkern und Minderheiten bieten, wenn sie besiegt und/oder unterdrückt wurden.

Daraus wiederum leiten sich Strategien für ihr weiteres politisches Vorgehen ab:

●

Sie können sich einer militanten Widerstandsbewegung anschließen, die mit dem fremden Sieger, seinen Ideen, seiner Lebensweise, seinen Werten überhaupt nichts zu tun haben will, sich nicht für Verhandlungen interessiert, sondern nur auf Freiheit und Rache sinnt.

●

Sie können in aller Ausführlichkeit das erlebte Unrecht beklagen, bis es dem Sieger so peinlich wird, daß er Hilfsprojekte für sie organisiert.

●

Sie können in einer internen Säuberungskampagne versuchen, eigene Fehlentwicklungen und Mängel zu beseitigen, die zur Kampfunfähigkeit beigetragen hatten.

Natürlich einigen sich Länder, Völker oder Minderheiten nie gemeinsam auf einen Weg der Reaktion; sie spalten sich. Die einen schließen sich der militanten Bewegung an, die anderen biedern sich beim Sieger an und werden Kollaborateure, wieder andere ziehen sich in den Privatbereich zurück und wollen von der Politik nie wieder etwas wissen. Diese Gruppen kämpfen dann nicht nur gegen den Unterdrücker, sondern auch miteinander. Und wenn sich die Situation nicht rasch genug ändert, dann suchen sie die Schuld nicht nur bei dem Unterdrücker, sondern auch bei den Unterdrückten.

In der jüngeren Geschichte finden wir mühelos Beispiele für jede dieser Reaktionsweisen:

●

China entschied sich, um dem westlichen Imperialismus zu widerstehen, für die freiwillige Selbstabriegelung vom Rest der Welt.

●

Japan beschloß nach der Niederlage im Zweiten Weltkrieg, die Sieger genau zu studieren und sie dann überall dort zu übertrumpfen, wo sie am empfindlichsten zu treffen waren.

●

Etliche ehemalige afrikanische Kolonien gaben sich dem ausführlichen Trotz hin und spezialisierten sich auf die in allen internationalen Foren ausführlich dargelegte Erörterung der Sünden des Kolonialismus, Neo-Kolonialismus, Imperialismus und Opportunismus.

●

Der revolutionäre Iran entschied sich für eine Mischung aus militanter Aggression und kultureller Isolation. Nur durch den radikalen Bruch mit der Dekadenz, der Gottlosigkeit, der Verkommenheit, der sexuellen Zügellosigkeit usw. des Westens könne die islamische Zivilisation sich zur Wehr setzen gegen Ruin, Verfall und Ausbeutung.

Jede Vorgehensweise hat ihre Vor- und Nachteile. Der Yen stieg unaufhaltsam im Vergleich zum Dollar an, dafür aber sieht Tokio bald aus wie ein gigantischer Times Square.

Der Westen krümmt sich, getroffen von den Vorwürfen des Kolonialismus und Rassismus, aber in den schwarzafrikanischen Staaten bricht alles zusammen, und die Steppe breitet sich unaufhaltsam aus.

Der Iran versetzt uns alle in Angst und Schrecken, am meisten aber die eigene arme Bevölkerung, die, schwarz wie die Krähen und verbissen wie Savonarola, sich und ihre Kinder über irakische Minenfelder jagen müssen.

Auch die Frauenbewegung kennt all diese Reaktionsweisen. Da gibt es zum Beispiel die japanische Richtung des Feminismus: das sind die amerikanischen Karrierefrauen, die es darauf angelegt haben, das Spiel der Männer zu gewinnen. Und die dann so aussehen wie die Protagonisten des Films «Wall Street» mit Transvestiten in den Hauptrollen.

Dann gibt es die afrikanische Richtung; ihr gehören die meisten Feministinnen Europas an, mit Exegesen über das Patriarchat, Resolutionen, ihm nur ja nie in irgendeiner Weise ähnlich zu werden, mit Manifesten und Kundgebungen.

Es gibt die Kenia-Teneriffa-Algarve-Tirol-Richtung, in der die Unterentwicklung sich sonnig-erholsam präsentiert und dafür saftige Trinkgelder von den Touristen kassiert: das sind die Anhängerinnen der neuen Weiblichkeit, die sich in einem tropischschönen Nest aus Mond, Wolle und Tarot-Karten ein gemütliches Klön-Eckchen im Patriarchat einrichten.

Es gibt die fundamentalistisch-iranische Richtung, die für die restliche Welt nur Hohn und Mitleid übrig hat und sich in grimmig orthodoxe, geschlossene Räumlichkeiten zurückzieht: das sind die radikalen Lesben.

Und dann gibt es noch den Weg, den die meisten nicht-feministischen Frauen gehen, den österreichischen Weg. Von dieser Supermacht ein bißchen nehmen, von der anderen ein bißchen holen, verbindlich lächeln, charmant und nett sein, sich klein und unbedrohlich geben, von den Errungenschaften der mutigeren Nachbarn profitieren und niemals an sich selber zweifeln. Die meisten Frauen gehören dieser Richtung an und fühlen sich selig auf ihren kleinen Inseln, fernab von den Anstrengungen des Konkurrenzgetümmels und den Aufregungen des Weltgeschehens.

Denkbar aber wäre noch ein anderer Weg. Sich auf sich selber besinnen, von anderen lernen, aus Fehlern Konsequenzen ziehen, eigene Ziele und Ideale haben. Dieses ist der schwierigste Weg, kein Wunder, daß ihn die wenigsten Staaten und Menschen (Frauen wie Männer) wählen.

Wir können viel von den Männern lernen.

«Es Männern gleichmaßen hieße, in der Wüste umkommen»[*] lesen wir bei Verena Stefan, ein Satz, den wir einmal provozierend, aber wohl auch innerlich zustimmend, in einem Flugblatt zitierten: vor vielen Jahren.

Er ist noch immer wahr, dieser Satz. Doch weitergedacht offenbart er seine Schwächen.

Denn Männer kommen ja gar nicht in der Wüste um. Im Gegenteil: es geht ihnen blendend, vielen Dank.

Uns Frauen dagegen, den feinen und edlen Geschöpfen der Menschheit, geht es schon sehr viel weniger gut.

Der Schluß liegt nahe, daß die Männer irgend etwas grundlegend richtig, wir Frauen aber irgend etwas grundlegend falsch machen.

Das ist der erste Grund, weshalb ein Studium des männlichen Denkens und Verhaltens sinnvoll ist.

Der zweite Grund liegt darin, daß Männer seit Jahrtausenden mit uns zusammenleben. In all diesen Jahrtausenden muß ihnen doch irgend etwas an uns aufgefallen sein. Denn schließlich war das Zusammenleben ja auch von ihnen gewünscht. Sie wollten etwas von uns. Wer etwas von einem anderen erwartet, muß sich unweigerlich Gedanken darüber machen, wie dieser andere beschaffen ist, ob er das bieten kann, was man sich wünscht. Es ist daher alles andere als uninteressant zu fragen, welche Beobachtungen Männer – ob in gutwilliger oder manipulativer, in spekulativer oder in zielgerichteter Absicht – über uns Frauen gemacht haben.

Es gibt noch einen dritten Grund. Die männliche Betrachtungsweise der Welt- und Menschendinge ist – ob aus biologischen oder sozialen Gründen, sei einmal dahingestellt – oft anders als die weibliche. Männer haben ein unbestreitbares taktisches Geschick, auch wenn es sie häufig in die persönliche, politische und militärische Katastrophe führt, weil die korrespondierende Moral der Anwendung fehlt. Aber sie setzen etwas in Bewegung und gewinnen auch oft dabei; das ist mehr, als wir, die ewigen Mauerblümchen der Weltgeschichte, von uns behaupten können. Frauen, die den zweiten Weltkrieg erlebten, machten ziemlich einstimmig eine interessante Beobachtung. Das Ärgste, meinten sie, war das Festsitzen in einer belagerten, ausgehungerten, den Bombenangriffen ausgesetzten Stadt. An der Front konnte man wenigstens irgend etwas tun; im Luftschutzkeller aber konnte man nur im Dunkeln sitzen und darauf warten, in die Luft gejagt zu werden.

[...]

Fußnoten

*

Verena Stefan, Häutungen, Frauenoffensive, München 1976

Impressum

Dieses E-Book ist der unveränderte digitale Reprint einer älteren Ausgabe.

Veröffentlicht im Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg

Copyright für diese Ausgabe © 2017 by Rowohlt Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt, jede Verwertung bedarf der Genehmigung des Verlages

Umschlaggestaltung Anzinger | Wüschner | Rasp, München

Impressum der zugrundeliegenden gedruckten Ausgabe:

ISBN Printausgabe 978-3-499-18820-6

ISBN E-Book 978-3-688-10276-1

www.rowohlt.de

ISBN 978-3-688-10276-1

Besuchen Sie unsere Buchboutique!

Die Buchboutique ist ein Treffpunkt für Buchliebhaberinnen. Hier gibt es viel zu entdecken: wunderbare Liebesromane, spannende Krimis und Ratgeber. Bei uns finden Sie jeden Monat neuen Lesestoff, und mit ein bisschen Glück warten attraktive Gewinne auf Sie.

Tauschen Sie sich mit Ihren Mitleserinnen aus und schreiben Sie uns hier Ihre Meinung.

Verbinden Sie sich mit uns!

Neues zu unseren Büchern und Autoren finden Sie auf www.rowohlt.de.

Werden Sie Fan auf Facebook und lernen Sie uns und unsere Autoren näher kennen.

Folgen Sie uns auf Twitter und verpassen Sie keine wichtigen Neuigkeiten mehr.

Unsere Buchtrailer und Autoren-Interviews finden Sie auf YouTube.

Abonnieren Sie unseren Instagram-Account.